În acearstă dimineaţă a fost programat un nou termen de judecată al dosarului în care este inculpate Florin Ţurcanu, fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Botoşani.
Acesta a veni la Tribunalul Botoşani însoţit său şi de o armată de avocaţi şi a solicitat magistraţilor să fie audiat în acelaşi timp cu omul de afaceri Marcel Bârsan, cel care a construit casa din zona Lebăda. La termenul de astăzi trebuia să fie prezent şi Marcel Bârsan pentru a fi audiat numai că acesta a lipsit, pe motiv că este plecat la o înmormântare la Sibiu. Judecătorii au considerat că nu este un motiv întemeiat pentru a lipsi de la proces şi au decis sancţionarea lui cu o amendă.
Următorul termen al procesului va avea loc pe data de 15 noiembrie.
În luna aprilie procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea în judecată a inculpatului ȚURCANU FLORIN, la data faptelor președinte al Consiliului Județean Botoșani, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență în formă continuată (8 acte materiale) și spălarea banilor în formă continuată.
COMUNICAT. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada iunie 2013-septembrie 2014, în calitate de președinte al Consiliului Județean Botoșani, inculpatul Țurcanu Florin a pretins și primit de la administratorul mai multor firme din Botoșani, sume de bani și alte foloase materiale în cuantum de 272.906,16 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de construcție și amenajare executate la un imobil declarat ca fiind în proprietatea inculpatului Anușca Aristomel (socrul lui Țurcanu Florin), situat în municipiul Botoșani, la care se adaugă și cheltuieli privind achiziționarea unor aparate și bunuri de uz casnic. Acesta din urma, de altfel, l-a și ajutat pe ginerele său Țurcanu Florin, în sensul că a intermediat primirea banilor și a foloaselor necuvenite.
În schimbul acestor foloase, Țurcanu Florin i-a promis omului de afaceri că își va folosi influența dată de ascendentul funcției pe care o deține, pentru a interveni asupra unor funcționari publici din cadrul Consiliului Județean Botoșani și din cadrul a două primării de comună de pe raza aceluiași județ, Dângeni și Avrămeni, astfel încât să fie atribuite, prin încredințare directă, 3 (trei) contracte de lucrări și furnizare de bunuri, în valoare de peste 600.000 lei, firmelor administrate de omul de afaceri, lucru care s-a și întâmplat ulterior.
De asemenea, inculpatul a pretins că are influență și că va interveni asupra membrilor comisiilor de licitație, funcționari publici din cadrul Consiliului Județean Botoșani, cu atribuții în materia achizițiilor publice, pentru a-i determina să favorizeze una din firmele omului de afaceri pentru câștigarea unor licitații publice privind contracte de execuție lucrări a căror finanțare era asigurată din fonduri provenind de la Uniunea Europeană, bugetul de stat și bugetul local.
În realizarea mecanismului infracțional, pentru mascarea acțiunilor sale și a înțelegerii avute cu omul de afaceri, inculpatul Țurcanu Florin a interpus drept paravan mai multe firme, beneficiind de sprijinul socrul său Anușca Aristomel care a interacționat cu aceste firme și cu omul de afaceri, prin alți martori intermediari indicați de inculpatul Țurcanu Florin.
Concret, în perioada august 2013- ianuarie 2015, inculpatul Anușca Aristomel l-a ajutat pe inculpatul Țurcanu Florin să ascundă și să disimuleze adevărata natură a provenienței, a dispoziției și a proprietății imobilului din municipiul Botoșani care a fost construit și finanțat gratuit de una din firmele omului de afaceri cu suma de 272.906,16 lei, cunoscând că bunurile astfel dobândite provin din săvârșirea unei infracțiuni.
Acțiunile desfășurate de complicele Anușca Aristomel au constat în încheierea, la data de 08.08.2013, unui contract de antrepriză fictiv cu o societate comercială paravan, pentru construirea imobilului, în scopul ascunderii și disimulării beneficiarului real al construcției imobilului – inculpatul Țurcanu Florin – precum și a originii reale a materialelor de construcție și a manoperei gratuite folosite la construcția imobilului. Materialele care proveneau de la firmele controlate de omul de afaceri, nu au fost facturate nici către firma paravan, nici către Anușca Aristomel.
De asemenea, inculpatul Anușca Aristomel l-a ajutat pe inculpatul Țurcanu Florin să dobândească sume de bani în cuantum total de 156.238 lei remise gratuit de omul de afaceri și care, în final, au ajuns prin intermediul lui în contul bancar al firmei paravan, pentru a crea aparența că cea care a executat lucrările a fost firma paravan și nu firma omului de afaceri favorizat de Țurcanu Florin.
După finalizarea lucrărilor de construcție, inculpatul Anușca Aristomel, la indicațiile transmise de inculpatul Țurcanu Florin prin intermediari, a făcut demersuri la instituțiile și firmele abilitate, pentru a-l ajuta să ascundă și să disimuleze proprietatea asupra imobilului dobândit din săvârșirea unei infracțiuni.
Acțiunile efectuate de Anușca Aristomel au urmărit ca imobilul să figureze în evidențele primăriei municipiului Botoșani și ale OCPI Botoșani pe numele său și nu al inculpatului Țurcanu Florin și au fost realizate în scopul eludării legii, respectiv pentru ca inculpatul să nu figureze în evidențele fiscale și cadastrale cu bunuri proprii, dar și pentru a zădărnici aplicarea art. 20 din Legea nr. 78/2000 privind obligativitatea instituirii măsurilor asiguratorii în cazul în care inculpatul Țurcanu Florin avea să fie cercetat pentru o infracțiune de corupție.
În vederea confiscării speciale, s-a dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra imobilului aflat în proprietatea inculpatului Anușca Aristomel, care a format obiectul infracțiunii de trafic de influență.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Botoșani, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
